Убит Билл. Что было сделано не так
Бывший начальник научно-образовательного центра КХЛ, профессор, кандидат технических наук Виктор Горский, вооружившись цифрами, объясняет, почему у команды Билялетдинова не получилось в Сочи.
Домашние Олимпийские игры провально проиграны.
Самое печальное то, что проиграны они были еще задолго до их начала. Научные прогнозы, которые делались, начиная с 2012 года, показывали, что используемая концепция игры и текущая подготовка сборной не обеспечат успеха на Олимпиаде, поскольку они не отвечают требованиям современного хоккея, не учитывают уровень подготовленности конкурентов, не базируются на сильных сторонах отечественного хоккея и содержат в себе значительное количество серьезных рисков.
ФХР и тренерский штаб сборной не использовали результаты этих прогнозов и научно обоснованные рекомендации по подготовке и выступлению сборной России на ОИ-14.
Как можно оценить результаты игр и качество хоккея, показанного сборной России в Сочи? Наиболее важные обобщенные командные показатели качества представлены в таблице, в которой приводятся оценки (по пятибалльной шкале) игровой деятельности сборной России по каждому показателю в сравнении с модельными характеристиками победителя Олимпиады. Также представлена итоговая оценка качества соревновательной деятельности сборной России.
Таблица раскрывается в полном размере по клику
Несмотря на то, что, по словам тренеров, в сборную призваны сильнейшие игроки из НХЛ и КХЛ, команда вновь использовала строго оборонительную, малоактивную, статичную стратегию игры. Эта стратегия не основана на сильных сторонах отечественной хоккейной школы, поэтому команда и ее ведущие игроки так невнятно выглядели в атаке.
Как мы видим из таблицы, качество показанного хоккея низкое, он не соответствует современным требованиям. Особенно слабые оценки по эффективности использования голевых моментов, форчекингу, эффективности бросков и голам.
Неплохие оценки за эффективность игры объясняются количеством атак и количеством бросков, но это количество не воплотилось в голы – многие атаки были плохо подготовлены, шли без поддержки, заканчивались бросками ради броска.
Известно, что концепция игры нынешнего тренерского штаба сборной – оборонительная. Но игры показали, что кроме матча с США мы имели превосходство в количестве атак и количестве бросков. Так в чем состоит оборонительная стратегия штаба, если мы проводим больше атак и бросков, а забиваем меньше, пропуская при этом больше, чем соперник?
При оборонительной стратегии должно быть ровно наоборот.
По-прежнему низкой была напряженность игр. Все матчи, в которых сборная выиграла, прошли в комфортных условиях, при напряженности ниже 175 (напряженность – это сумма атак соперников, а также их активных действий по отбору шайбы в зоне атаки).
Игры, в которых мы уступили, имели напряженность 182 и 187.
А вот напряженности полуфиналов и финала:
Швеция – Финляндия: 209.
Канада – США: 234.
Канада – Швеция: 222.
Общая оценка игры сборной низкая – 3.68.
Главный вывод: сборная России была абсолютно не подготовлена к игре на уровне требований современного хоккея международного уровня.
Основные причины провального выступления сборной России:
1. Концептуальной основой игры сборной является пассивная стратегия с приоритетом оборонительных действий и тактические варианты ее реализации. Основой игры сборной при потере шайбы является система 1-4, известная многие годы именно как оборонительная и пассивная. Основой игры впереди также является пассивная схема 3-0, при которой в наступлении в зоне соперника участвуют только нападающие, а защитники практически не подключаются, а зачастую и не участвуют в начале и развитии атаки. При этом основная ставка делается на атаки сходу, так как позиционные атаки без поддержки защитников становятся практически невозможными.
2. Малоактивная и статичная игра, прежде всего защитников, очень малый (по меркам современного хоккея) объем движения, что подтверждается очень низкой напряженностью игр. Наличие существенного разрыва между линиями атаки и обороны, что предъявляет высокие требования к защитникам по началу атаки и к центральным нападающим по связыванию оборонительных и атакующих линий. Два наших лучших центра (они же два из трех лучших в мире), которые успешно решали эту задачу на ЧМ-12, на ОИ-14 не справились с ней.
Такая система делает крайних нападающих (а именно наши крайние нападающие пока сильнейшие в мире) зависимыми и не дает им возможности в полной мере проявить свои сильные стороны и лидерские качества на площадке. По моему мнению, такая концепция, в которой не используются сильнейшие стороны национальной школы, является ошибочной.
У нас крайне мало защитников (в КХЛ их нет вовсе), удовлетворяющих требованиям современного мирового уровня. Следует констатировать, что в России сейчас нет системы подготовки современных защитников и центральных нападающих. Даже если они и появляются на детско-юношеском уровне, то в системе МХЛ-ВХЛ-КХЛ и в вертикали сборных они загоняются в рамки пассивного оборонительного стиля и перестают развиваться. В результате мы имеем игроков, не способных в высокодинамичных условиях обеспечивать требуемый уровень индивидуальной техники и командных взаимодействий.
Что касается вратарей, то в используемой концепции и с предложенной системой обороны вратари из НХЛ становятся малоэффективными, и фактически и на ЧМ-13, и на ОИ-14 они явились заложниками системы, созданной тренерским штабом сборной.
3. Малоактивная и статичная игра в численном меньшинстве – фактически зонная защита, если обратиться за аналогиями к баскетболу или гандболу. Но хоккей тем и уникален, что это единственный вид спорта, в котором одновременно присутствуют три мощных фактора:
- высокая динамика перемещения игроков и игрового снаряда;
- наличие разрешенной силовой борьбы;
- игра ведется малогабаритным снарядом с использованием внешнего по отношению к человеку инвентаря.
Поэтому все статические системы в хоккее разрываются высокой динамикой движения соперника и шайбы, а зонные построения продавливаются силовым давлением.
Не случайно, что даже на победном для нас ЧМ-12 по эффективности игры в численном меньшинстве (70,37%) мы занимали тринадцатое место, выше только Казахстана, Германии и Франции. На ЧМ-13 с показателем 75% мы заняли то же почетное тринадцатое место, выше только Белоруссии, Австрии, Словении. На ОИ-14 – восьмое место с показателем 78,57%.
По эффективности игры в численном большинстве с показателем всего 15.79% мы заняли седьмое место, в то время как на ЧМ-13 было 25% и третье место, а на ЧМ-12 было первое.
Основная причина – неспособность тренерского штаба поставить эффективную игру в позиционной обороне и позиционной атаке.
4. Высокая цена ошибок (и индивидуальных, и групповых, позиционных, тактических) как результат статичной, схематичной системы, отсутствия взаимозаменяемости и подстраховки.
Между тем, современные активные стратегии и тактические варианты не исключают права игрока на ошибку. Более того, в современной теории и методике хоккея ошибки включаются в стратегию и тактику как допустимые риски, поскольку не ошибаться в современном скоростном, активном и интенсивном хоккее невозможно. И на этом основании строится стратегия и тактика команды.
Современный активный хоккей предполагает, что степень влияния ошибок снижается за счет активных действий и защитников, и нападающих, их взаимной подстраховки, компактности групповых действий, смены мест, большого объема катания, правильного выбора ТТД, технического и силового давления на шайбу и соперника.
Очевидно, что тренеры сборной России и многие тренеры команд КХЛ плохо знакомы с таким подходом.
5. Хоккей КХЛ и сборной России под руководством Билялетдинова эффективен только при напряженности игры до 170 и интенсивности до 4.0 основных ТТД в минуту. Это убедительно подтверждают результаты ОИ (см. таблицу).
Игроки КХЛ, где средняя напряженность игр около 150, а интенсивность 3.8, оказались не готовы к реализации требований игр международного уровня.
6. Концептуально игра сборной базируется на превалирующей в КХЛ стратегии и тактике – приоритет пассивного, оборонительного хоккея, упрощение игры, сокращение активности и объема движения игроков.
Откатный, оборонительный хоккей, упрощение игры, сокращение активности по обоснованию ведущих отечественных тренеров команд КХЛ и многих наших специалистов хоккея имеют целью сокращение ошибок, повышение надежности игры и, на этой основе, достижение победы. Однако объективный анализ показывает ошибочность таких суждений.
По всем показателям брака в игре сборная России выглядят существенно хуже, чем сборные Канады, Швеции, США, Финляндии на чемпионатах мира и Олимпийских играх, а команды КХЛ хуже, чем команды НХЛ, элитсерии Швеции и SM-лиги Финляндии.
То есть сокращение активности игры не приносит желаемого многими результата, а игры ведущих сборных команд на ОИ-10, ОИ-14 и последних ЧМ подтверждают это на практике.
7. И теория и практика хоккея показывают, что если игра команде ставится пассивная, то по ходу матча и даже турнира ее невозможно активизировать, при необходимости. И наоборот, если основа системы – активный хоккей, то сыграть с приоритетом обороны гораздо легче, и, кроме того, легче и естественней увеличить активность по ходу игры и, при необходимости, действовать с приоритетом атаки.
Почему же такая концепция используется в сборной и во многих клубах КХЛ? Потому что это самая простая в реализации система игры: играть от обороны проще, еще проще, когда нет коллективных перемещений и перестроений, а еще проще, когда меньше движения, а уж еще проще, когда все индивидуализировано и каждый отвечает только за свой участок. Для такой модели не нужны комплексные научные группы, хоккейная наука, серьезная профессиональная подготовка и постоянное ее совершенствование, системы профессиональной аттестации и сертификации тренеров и тому подобные сложности, которые существуют в ведущих хоккейных странах. А еще не нужно современное судейство с неизбежным наказанием за зацепы, блокировки и другие запрещенные правилами противодействия активному хоккею. Всего этого нет в КХЛ. А для реализации активных систем все это нужно, и нужно самого высокого качества!
Итак, мы имеем результат – провал на самом ответственном турнире не только четырехлетия, но и целой эпохи, поскольку никто не знает, когда еще мы получим право провести зимние Игры.
Кто несет ответственность за этот провал? Вопрос не риторический. Его необходимо решить, чтобы двигаться вперед. Можно, конечно, все свалить на игроков, как это часто делают наши хоккейные функционеры; да, вероятно сделают и сейчас. Но я убежден, что всю ответственность за провал несут три хоккейные структуры: тренерский штаб и менеджмент сборной, ФХР, а также холдинг КХЛ.
Между этими структурами зоны ответственности в части подготовки сборных команд распределяются следующим образом:
1. Тренерский штаб и менеджмент сборных:
– Реализация программ подготовки сборных.
– Подбор и селекция игроков в сборные.
– Управление тренировочной и соревновательной деятельностью сборных.
– Разработка и реализация тренировочных программ и планов при подготовке к турнирам.
– Разработка и реализация стратегии, тактических вариантов и технологических решений игровой деятельности.
2. ФХР:
– Научно-методическое обоснование национального хоккейного стиля, философии и идеологии российского хоккея.
– Создание системы сборных России, внедрение стандартов, регламентирующих работу сборных команд как единой структуры.
– Подбор и назначение менеджмента и тренерских штабов сборных.
– Создание Комплексного научного центра системы сборных.
– Разработка Программ подготовки сборных.
– Контроль качества выступления сборных в олимпийском цикле и принятие управленческих решений, корректировка Программ подготовки сборных.
– Всестороннее обеспечение тренировочного процесса и соревновательной деятельности сборных команд.
3. Холдинг КХЛ:
– Подготовка игроков и тренеров, соответствующих требованиям международного уровня.
– Контроль качества хоккея в лигах Холдинга.
– Обеспечение повышения качества хоккея на основе конкуренции клубов в спортивной составляющей (не в финансовой, как сейчас).
И ответственность за провал на ОИ этих структур должна наступить. Реальная ответственность. Тренерский штаб сборной и ФХР необходимо полностью переформатировать, также необходимы и реформы в КХЛ с тем, чтобы эти структуры могли эффективно решать перечисленные выше задачи. В противном случае можно забыть о хоккее как о нашем национальном виде спорта.
Источник статьи: www.eurosport.ru
